この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。
Anthropic は2026年11月9日（米国時間）、Claude の最上位モデルの新版 Claude Fable 5.2 と、同じモデルの安全策を一部外した Claude Mythos 5.2 を公開しました。料金は Fable 5.1 から2割下がり、出力は最大30％速くなっています。もう一つ大きいのが、害のない依頼が安全策に止められる回数を、Fable 5.1 より約55％減らしたという点です。
先に利害関係を書いておきます。この記事は Claude を使って書いていて、このブログは調べものや校正に Claude の有料プランを使っています。以下の性能の数字は、すべて Anthropic の発表によるものです。
Fable 5.2 の位置づけ
Claude の現在のラインナップは、小さいほうから Haiku、Sonnet、Opus と並び、その上に Fable が置かれています。Mythos は Fable と同じ土台のモデルで、サイバーセキュリティと生物学の分野の安全策の一部を外したものです。使えるのは審査を通った組織に限られます。
Fable は6月に Fable 5、9月1日に Fable 5.1 が出ており、5.2 は約2か月ぶりの更新です。9月に出た Opus 5.5 は「Fable 5.1 並みの性能を安く」という位置づけでした。今回の 5.2 は、Fable を Opus 5.5 より一段上に戻す更新になっています。
料金と速さ
API の料金は、入力100万トークンあたり8ドル、出力100万トークンあたり40ドルです。Fable 5.1 の10ドルと50ドルから、どちらも2割下がりました。一度送った長い文脈を使い回すときにかかるキャッシュの読み込みは、100万トークンあたり0.2ドルです。モデルIDは claude-fable-5-2 です。
出力の速さは、Fable 5.1 より最大30％速いとされています。生成を最大2.5倍速くする「ファストモード」もあり、料金は入力16ドル・出力80ドルで、通常の2倍です。ファストモードは Claude Code、Claude Platform、Google Cloud、Microsoft Foundry で使えます。
サブスクリプションでは、Pro、Max、Ultra、Team、Enterprise の各プランで使えます。Pro と Team の標準席では、週の利用上限のうち最大50％まで Fable に使えるようにする期間限定の扱いも発表されました。API のほか、Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azure でも同じ日から提供されています。
止められる回数が約55％減った
Fable には、サイバー攻撃や生物兵器につながりうる依頼を止める安全策が組み込まれています。止められた依頼には、Fable の代わりに旧モデルの Opus が答えます。発表によると、サイバーセキュリティでは Opus 4.8、生物学では Opus 5 です。この仕組み自体は、これまでの Fable と変わっていません。
困るのは、害のない依頼まで止められることです。脆弱性の調べ方を学びたいエンジニアや、実験の手順を確かめたい研究者が、ふつうの質問をしただけで Fable に答えてもらえず、一段下のモデルの返事を受け取ることがありました。
Anthropic は、claude.ai、Claude Code、Cowork での初期のテストで、止められた回数が Fable 5.1 より約55％少なかったとしています。分野別では、サイバーセキュリティで約60％、生物学で約40％の減少です。一方で、安全策の強さは Fable 5.1 と同じだと説明しています。止めるべきものは止めたまま、止める必要のないものを止めにくくした、という主張です。
Mythos 5.2 は、この安全策の一部を外した同じモデルで、サイバーセキュリティや生命科学の研究をする組織が、審査を経て使います。社内の脆弱性の再発見テストでは、Mythos 5.2 が見つけた脆弱性は Opus 5.5 より10.2％、Mythos 5.1 より14.4％多かったと発表されています。
ベンチマークの数字
発表には多くのベンチマークが並んでいます。いくつかを挙げると、エージェントとしてコードを書く FrontierCode 2.0 で、Fable 5.2 は49.1％（Fable 5.1 は32.4％、Opus 5.5 は45.5％、OpenAI の GPT-6 Astra は42.8％）でした。道具を使える条件の Humanity’s Last Exam では74.2（Fable 5.1 は65.6、Opus 5.5 は67.7、GPT-6 Astra は57.2）です。
伸びがとくに大きいのは、ロボットをシミュレーションの中で動かす RoboDojo Sim で、Fable 5.2 は64.9％と、Fable 5.1 の27.6％や GPT-6 Astra の29.8％の2倍を超えました。実際の仕事を任せたときの達成度を測る Remote Labor Index でも、41.3％と Fable 5.1 の17.9％から大きく上がっています。
どの項目でも一番というわけではありません。仕事の自動化を測る AutomationBench では、Google の Gemini 4 Carbon の53.9が Fable 5.2 の51.4を上回り、文書づくりを人が採点する AA-Briefcase の Elo では、Opus 5.5 の1800が Fable 5.2 の1785をわずかに上回っています。
Anthropic は、Fable 5.2 がテストの途中で、ブラックホールに関する理論物理学の未解決問題を2つ解いたとも書いています。論文の草稿は公開されています。ただし発表文には、外部の評価機関はこの発表文の中身を確認していない、という断り書きがあります。
公開前には、英国の AI Security Institute、Frontier Design、METR の3つの外部機関が安全性を評価しました。
使う側から見て
値下げと速さの向上は、Fable を日常の作業に使うかどうかの判断を変えます。Opus 5.5 は、入力4ドル・出力20ドルと Fable 5.1 の6割安い料金で、Fable 5.1 に近い仕事をこなすモデルでした。Fable 5.2 は Opus 5.5 のちょうど2倍の料金で、ベンチマークの多くで Opus 5.5 を上回っています。ふだんは Opus 5.5、手ごわい仕事は Fable 5.2、という使い分けがしやすくなりました。
害のない質問が止められにくくなった点は、ベンチマークの表には出てきませんが、セキュリティや生物学の話題をよく扱う人ほど、使っていて違いを感じやすいはずです。ただし、約55％という数字は Anthropic の初期テストによるもので、実際の使い心地がどう変わるかは、しばらく使ってみないと分かりません。
なお、Fable 5.1 の提供をいつ終えるかは、発表には書かれていません。
関連する商品
この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。
上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。
画像について
この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。
コメント