【石炭紀の生物】タリーモンスター – 発見から70年、脊椎動物かどうかさえ決まっていない

この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。

タリーモンスターは、石炭紀後期の北米の海にいた、体のやわらかい動物です。葉巻のような胴の先に細長い管が伸び、その先端にはあごのような器官がついています。発見から70年がたった今も、脊椎動物かどうかについて研究者の見解が割れています。

姿と暮らし

体は細長い葉巻形で、後ろの端に三角形の尾びれがあります。頭側からは長く細い管が伸び、先端のあごのような器官には、片側に最大8本ほどの小さく鋭い歯が並びます。胴の前のほうには細い棒が横に突き出していて、両端に丸い器官がついています。2016年の研究はこれを目と判断しました。

硬い骨や殻はなく、体のやわらかい部分の跡だけが化石に残っています。それでも見つかる数は多く、2016年の研究では1,200点を超える標本が調べられました。1989年にはイリノイ州の州の化石に指定されています。

化石はメゾン・クリークの、沖の浅い海にたまった地層から見つかります。当時のイリノイ州は熱帯の海岸に近く、川が運んだ泥が動物の死骸をすばやく埋めました。死骸のまわりでは細菌の働きで菱鉄鉱の塊ができ、体のやわらかい部分の跡がその中に閉じ込められました。ここからはクラゲやエビ、初期のヤツメウナギのなかまも見つかっています。

海の中層を泳ぎ、長い管の先のあごで小さな獲物を捕まえていたとする見方と、管で泥の底を探っていたとする見方があります。胴の形と尾びれから、泳いで暮らしていたと考えられています。

70年決まらない所属

最初の化石は1955年、アマチュア収集家のフランシス・タリーが見つけました。タリーはこれをシカゴのフィールド自然史博物館に持ち込みましたが、どの動物のなかまか分かる研究者はいませんでした。1966年、博物館のユージン・リチャードソンが Science 誌に報告し、歯をもつ管と動かせる尾をもつ無脊椎動物としました。その後の半世紀のあいだに、ひも形動物、多毛類、巻貝、コノドント、節足動物の初期のオパビニアなどに比べられてきました。

2016年、脊椎動物説を打ち出す論文が2本出ました。ビクトリア・マッコイらのチームは1,200点を超える標本を調べ、脊索、軟骨の支持構造、えらの袋を見つけたと報告して、タリーモンスターはヤツメウナギにつながる系統の脊椎動物だと結論しました。同じ号の Nature には、レスター大学のトーマス・クレメンツらの論文も載りました。目の化石に、球形と円筒形のメラノソーム（色素の粒）が層を分けて並んでいて、これは脊椎動物の目の特徴だとする内容です。

翌2017年、ペンシルベニア大学のローレン・サランらが反論します。脊索とされた構造が目より前まで伸びていること、えらや筋肉の節とされた構造が脊椎動物のものと合わないこと、関節のある細い管が脊椎動物の食べ方と合わないことを挙げ、脊椎動物という判断は成り立たないとしました。

目の証拠も揺らぎました。2019年、ロジャーズらのチームは、現生のイカやコウイカの目でもメラノソームが形によって分かれて並ぶことを示します。さらに目の化石の化学的な特徴は、脊椎動物よりも現生の頭足類に近いものでした。一方、2020年にはマッコイらが、メゾン・クリークの化石の軟組織を分光分析で比べ、タリーモンスターは脊椎動物の側に入ると報告しました。同じ化石を調べ、1年の差で反対の結果が出たことになります。

2023年には日本の研究が加わりました。東京大学の三上智之らのチームは、150点を超えるタリーモンスターと70点を超えるほかの動物の化石を3次元レーザースキャナーで調べ、管はX線マイクロCTで撮影しました。その結果、胴の節のような構造が頭の部分まで続いていることが分かりました。脊椎動物の系統で、このような頭の節は知られていません。チームは脊椎動物説は成り立たないとしましたが、どのグループに入るかは決められず、脊椎動物以外の脊索動物か、旧口動物のなかまの可能性を挙げています。

マッコイはこの結果に対し、メゾン・クリークの化石では体の組織がずれて重なることがあり、それが節に見えた可能性を指摘しました。2025年の総説では、外洋を泳ぐ巻貝のなかまに近いとする別の見方も示されています。脊椎動物か無脊椎動物かという最も大きな区分が、今も決まっていません。

関連する商品

この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。

• Amazon で「タリーモンスター」を探す
• Amazon で「古生物 図鑑」を探す

上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。

画像について

この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。

出典

Richardson, E. S. (1966). Wormlike fossil from the Pennsylvanian of Illinois. Science 151(3706), 75–76. https://doi.org/10.1126/science.151.3706.75-a

McCoy, V. E. et al. (2016). The ‘Tully monster’ is a vertebrate. Nature 532, 496–499. https://doi.org/10.1038/nature16992

Clements, T. et al. (2016). The eyes of Tullimonstrum reveal a vertebrate affinity. Nature 532, 500–503. https://doi.org/10.1038/nature17647

Sallan, L. et al. (2017). The ‘Tully Monster’ is not a vertebrate: characters, convergence and taphonomy in Palaeozoic problematic animals. Palaeontology 60(2), 149–157. https://doi.org/10.1111/pala.12282

Rogers, C. S. et al. (2019). Synchrotron X-ray absorption spectroscopy of melanosomes in vertebrates and cephalopods: implications for the affinity of Tullimonstrum. Proceedings of the Royal Society B. https://doi.org/10.1098/rspb.2019.1649

McCoy, V. E. et al. (2020). Chemical signatures of soft tissues distinguish between vertebrates and invertebrates from the Carboniferous Mazon Creek Lagerstätte of Illinois. Geobiology 18(5), 560–565. https://doi.org/10.1111/gbi.12397

Mikami, T. et al. (2023). Three-dimensional anatomy of the Tully monster casts doubt on its presumed vertebrate affinities. Palaeontology 66(2), e12646. https://doi.org/10.1111/pala.12646

東京大学（2023）New details of Tully monster revealed https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/en/press/z0508_00286.html

Scientific American, Was the Tully Monster a Fish, a Worm, a Giant Slug with Fangs? https://www.scientificamerican.com/article/was-the-tully-monster-a-fish-a-worm-a-giant-slug-with-fangs/

Wikipedia, Tullimonstrum（1955年の発見、歯の数、全長の幅） https://en.wikipedia.org/wiki/Tullimonstrum

Braddy, S. J. (2025). The Tully monster remains an evolutionary enigma. Geology Today. https://doi.org/10.1111/gto.12501