甘味料は「腸から全身へ」代謝を乱す？　21件の試験を束ねたレビューが示した兆候

砂糖の代わりに使う甘味料は、カロリーがほとんどないから体に大きな影響はない——長いあいだ、そう受け止められてきました。ところが、21件の臨床試験をまとめて解析したレビューが、そうとは言い切れない兆候を報告しています。米タフツ大学のチームが、非栄養性甘味料（＝カロリーがほぼゼロの甘味料）について、いま手に入るいちばん確かな証拠を束ねて、血糖まわりの数値が悪い方向に動く傾向を見つけた、という内容です。

面白いのは、単発の実験ではなく、既存の複数の研究を横断してまとめた「レビュー＋メタ解析」だという点。メタ解析は、複数の試験の結果を統計的に一つにまとめて、全体としてどちらへ傾くかを見る手法です。個々の試験ではばらつきがあっても、束ねると見えてくる傾向がある——今回はそこに「代謝への害を示すサイン」があった、というわけです。

カロリーゼロという前提の揺らぎ

サッカリンが登場して以来、人工甘味料をはじめとする非栄養性甘味料は、飲み物や加工食品のいたるところに入り込んできました。糖尿病や肥満の管理に役立つ、カロリーを増やさずに甘さだけ足せる——そんな期待とともに広まってきたものです。

その前提に、近年の研究が疑問符を付けつつあります。これらの甘味料は体の中で「何もしない不活性なもの」ではなく、代謝に働きかけている可能性がある。今回のレビューは、その積み重なってきた証拠を整理し直したものです。掲載先は査読を経た専門誌『Current Atherosclerosis Reports』で、未査読のプレプリントではありません。

21件の試験が示した血糖まわりの変化

レビューの核になっているのは、成人を対象にした21件のランダム化比較試験（参加者をくじ引きのように振り分けて比べる、信頼性の高い試験方式）を束ねたメタ解析です。ここで甘味料を比べた相手が重要でした。砂糖ではなく、水やプラセボ（偽薬）といった「カロリーのない対照」と比べているのです。

甘味料を砂糖と比べると、「甘味料が良かったのか、それとも減った砂糖のカロリーの分が効いたのか」が混ざってしまいます。カロリーのないもの同士で比べれば、甘味料そのものの体への作用だけを取り出せる——筆頭著者のMeng Wang氏は、この比較の設計を今回の解析の見どころだと説明しています。

その結果、甘味料をとったグループでは、空腹時のインスリンと、長期的な血糖コントロールの指標であるHbA1c（ヘモグロビンエーワンシー）が上がっていました。さらに、インスリン感受性（インスリンが効きやすいかどうか）が悪くなる方向への傾向も見られました。インスリンが効きにくくなるのは、2型糖尿病などにつながる代謝の乱れの入り口にあたる変化です。

腸内細菌を介した経路の仮説

ではなぜ、甘さだけのはずの物質が代謝に影響するのか。研究者たちが今の証拠から挙げる有力な説明が、腸内細菌です。非栄養性甘味料の多くは体に吸収されずに腸を通り抜けるため、そこに住む微生物と直接ふれあいます。

レビューが取り上げた試験のひとつでは、腸内細菌の顔ぶれをくわしく調べたうえで、ヒトの腸内細菌をマウスに移し替える実験まで行っていました。すると、一部の低カロリー甘味料が、腸内細菌の構成（どんな菌がいるか）だけでなく、その働きまで変えることが示されたといいます。腸で起きた変化が、全身の代謝へ波及していく——「腸から全身へ」という見立ては、この経路を指しています。ただし、これはあくまで有力な仮説のひとつで、すべての甘味料・すべての人で同じことが起きると確かめられたわけではありません。

観察研究が加える裏づけと注意点

チームは臨床試験だけでなく、大人数を追いかけた観察研究も見渡しています。こうした研究では、非栄養性甘味料をよくとる人ほど、心臓・血管や代謝の病気にかかるリスクが高い傾向が、おおむね共通して見られました。

ただし、ここは慎重に読む必要があります。観察研究が示すのは「関連（相関）」であって、「甘味料が病気を引き起こした（因果）」と同じではありません。研究者自身も限界を挙げています。もともと体重や血糖が気になる人ほど、こうした甘味料入りの製品を選びやすい——つまり、原因と結果が逆に見えている可能性があること。そして、性質の違う甘味料をひとまとめに扱うと、本当の姿がぼやけてしまうことです。それでも、ランダム化試験の結果とあわせて眺めると、全体としては注意を促す方向の証拠が積み上がっている、というのがチームの見立てです。

日常での受け止め方と表示の課題

では、明日から甘味料をやめるべきなのか。研究チームの結論は、そこまで断定的ではありません。上席著者で循環器内科医のDariush Mozaffarian氏は、こう整理しています。毎日何本もの甘い炭酸飲料のように、大量の砂糖を置き換える場面では、低カロリー甘味料のほうがましな選択肢になりうる。ただし「安全で無害だと当然のように決めてかかることはできない」ので、避けられる場面では避けておくのが無難だ、と。砂糖との比較か、甘味料そのものの評価かで、話が変わる点がポイントです。

もう一つ、チームは研究を難しくしている制度上の問題を指摘しています。米国の表示ルールでは、非栄養性甘味料を原材料として記載する義務はあっても、どれだけ入っているかの「量」を書く義務はありません。これでは、人々が実際にどれくらい摂取しているかを正確につかめず、大規模な集団で健康影響を確かめる研究が進めにくい、というわけです。

解釈上の留意点

今回の内容は、新しい実験の速報ではなく、すでにある証拠を集めて評価し直したレビューです。だからこそ、束ねた研究の質や種類がまちまちだという前提で読むのが正確です。ランダム化試験のメタ解析は比較的強い証拠ですが、見られたのは「兆候」や「傾向」であって、害が確定したわけではありません。観察研究の部分は相関にとどまり、原因と結果が逆の可能性も残ります。甘味料の種類ごとの違いも、今回は十分に切り分けきれていません。研究チーム自身が、心血管・代謝への影響とその仕組みを確かめる、設計のよいランダム化試験がもっと必要だと述べています。今の段階では「白黒がついた」ではなく、「無害と決めてかかるのは早い」くらいに受け止めておくのが、証拠に見合った距離感だと言えそうです。