Claude Opus 5とFable 5、半額のほうが勝つ場面

AI
スポンサーリンク

Anthropicが2026年7月24日にClaude Opus 5を公開しました。同社のモデルの並びでいうと、6月に出たFable 5のひとつ下の段にあたります。ところが価格はFable 5のちょうど半分で、評価によってはOpus 5のほうが上に出る。素直に「上位モデルのほうが強い」とは言い切れない状態になっています。公式に出ている数字をもとに、両者の違いを見ていきます。

2つのモデルの位置づけ

Claudeのモデルには階層があります。軽いほうからHaiku、Sonnet、Opusと並んでいて、2026年6月にその上へ「Mythos（ミュトス）クラス」という新しい段が加わりました。Fable 5は、このMythosクラスのうち一般に広く提供されているモデルです。中身がまったく同じで安全装置を一部外したMythos 5というモデルも同時に発表されましたが、こちらはサイバー防衛の担い手など、審査を通った組織にしか渡されていません。

対するOpus 5は、名前のとおりOpusクラスの最新版です。前任のOpus 4.8を置き換える形で登場しました。Anthropicはこれを「Fable 5のフロンティア級の知能に、半額で迫るモデル」と説明しています。

基本的なところを並べると、こうなります。

Claude Opus 5Claude Fable 5
階層OpusクラスMythosクラス（Opusの上）
公開日2026年7月24日2026年6月9日
前任Opus 4.8（5月28日）—（クラス自体が新設）
入力価格100万トークンあたり5ドル100万トークンあたり10ドル
出力価格100万トークンあたり25ドル100万トークンあたり50ドル
データ保持の要件追加要件なし法人利用のやり取りを30日間保持
安全分類器の発動Fable 5より約85%少ない見込み5%未満のセッション
プラン上の扱い有料プラン全てで利用可。Maxの既定Max・Teamプレミアムは標準、Proは従量課金

階層図の上ではFable 5が一段上。ただしOpus 5は1か月半あとに出ているぶん、新しい訓練が入っています。世代の差と階層の差が逆を向いている、というのが今の状況です。

価格の開き

API経由で使う場合の価格は、Opus 5が前任のOpus 4.8と同額に据え置かれました。Fable 5との差は入力・出力ともちょうど2倍です。

モデル入力（100万トークン）出力（100万トークン）
Haiku 4.51ドル5ドル
Sonnet 52ドル（8月31日まで導入価格）10ドル（同上）
Opus 4.85ドル25ドル
Opus 55ドル25ドル
Fable 510ドル50ドル

トークンというのはAIが文章を扱うときの単位で、日本語ならおおむね1文字が1トークン前後です。100万トークンは、文庫本を数冊まとめて読ませるくらいの分量にあたります。ここに5ドル払うか10ドル払うかの差で、しかも出力側は25ドルと50ドル。長時間動かす使い方をすると、この2倍がそのまま効いてきます。

Opus 5には通常の2.5倍ほどの速さで動く「Fastモード」も用意されていて、こちらは基本価格の2倍です。速さを買うと、ちょうどFable 5と同じ単価になる計算になります。

ベンチマークに現れた差

Anthropicが公開している比較を見ると、両者の性能差は価格差ほど大きくありません。

評価測るもの結果
CursorBench 3.2コーディング努力度を最大にしたOpus 5が、Fable 5の最高スコアと0.5%以内まで接近。1タスクあたりのコストは半分
OSWorld 2.0パソコン画面の操作Opus 5がFable 5の最高記録を上回る。コストは3分の1強
Frontier-BenchコーディングOpus 5が最高記録
GDPval-AA知識労働Opus 5が最高記録
ARC-AGI 3未知の問題を解く力Opus 5が次点のモデルの3倍のスコア
サイバーセキュリティ脆弱性の発見と悪用Mythos 5が上位。Opus 5は発見では並ぶが、悪用の工程で離される
長時間の自律作業数日規模の連続作業Fable 5が優位。長く複雑になるほど差が開く

表の上から5行はOpus 5の側に振れています。半額のモデルが、階層としては上のモデルと並ぶか追い越している、というのがこの発表の中身です。

一方で下2行は逆を向いています。とくに長時間の自律作業はFable 5に残った強みで、早期テストではStripeが5000万行規模のRubyコードベースの全面移行を1日で終えたと報告されています。人手なら2か月以上かかる仕事でした。数日にわたって手を離せる、という部分ではまだ差があります。

安全装置の発動頻度

実際に使ううえで効いてくるのが、セーフガードの厳しさです。

Fable 5には分類器（classifier）と呼ばれる別のAIが付いています。危険度の高い領域に関わる質問を検出すると、Fable 5ではなく一段下のモデルが代わりに答える仕組みです。

Claude Opus 5Claude Fable 5
発動する頻度Fable 5より約85%少ない見込み5%未満のセッション
対象となる領域サイバーセキュリティ、生物学ほかサイバーセキュリティ、生物学・化学、蒸留
切り替わる先Opus 4.8Opus 4.8（生物学関連はOpus 5へ変更）
調整の方針ソースコードの脆弱性調査は許可安全側に厳しめ。無害な質問も引っかかりうる

Fable 5の「5%未満」は、裏を返せば20回に1回ほどは当たる計算です。しかも安全側に倒して厳しめに調整してあるので、無害な質問が引っかかることもある、とAnthropic自身が認めています。Opus 5ではこれが約85%減る見込みで、たとえばソースコードから脆弱性を探す作業は許可し、バイナリを対象にしたスキャンや侵入テスト、攻撃コードの生成はブロックする、という線の引き方になっています。

表の3行目にあるとおり、Opus 5の登場にあわせて、Fable 5で生物学関連の質問がブロックされたときの行き先もOpus 4.8からOpus 5へ変わりました。

データの保存期間も違います。Fable 5とMythos 5については、法人利用のやり取りを30日間保持することがAnthropic側の必須要件です。新しいモデルの訓練には使わない、安全以外の目的にも使わない、人がアクセスした記録はすべて残す、という条件付きで、ジェイルブレイクの新手や複数のリクエストにまたがる攻撃を検知するのが目的とされています。Opus 5にはこの要件がなく、従来のOpusと同じ扱いです。

プランごとの使えかた

個人で使う場合、Fable 5をめぐる事情は少し込み入っています。6月の公開から2か月弱のあいだ、サブスクリプションに含めるかどうかの方針が何度も変わったためです。7月20日に落ち着いた形が下の表になります。

プランClaude Opus 5Claude Fable 5
Free利用不可利用不可
Pro利用可（選べるなかの最上位）使用クレジット（従量課金）が必要
Max利用可（既定のモデル）週の利用上限の50%まで標準
Team 標準席利用可使用クレジット（従量課金）が必要
Team プレミアム席利用可週の利用上限の50%まで標準

Proプランと Team標準席については、従量課金への切り替えにあたって一度きりの100ドル分のクレジットが配られました。Claude Codeでも、Maxなどではopusの指す先がOpus 5に切り替わっています。

選び分けの目安

ここまでをふまえると、線引きはわりとはっきりしています。

やりたいこと向いているモデル理由
数日放っておける自律作業Fable 5長く複雑になるほど差が開く領域
大規模なコードベースの移行Fable 5数日規模の連続作業で実績がある
日常のコーディングOpus 5コーディング評価で最高記録。コストは半分
パソコン操作をともなう作業Opus 5OSWorld 2.0でFable 5を上回る
調べもの・資料作成・分析Opus 5知識労働の評価で最高記録
セキュリティ関連の調査Opus 5分類器に引っかかる回数が少ない
機密性の高いデータを扱う作業Opus 530日間のデータ保持要件がない
費用を抑えたい大量処理Sonnet 5など下位モデルOpus 5のさらに半額以下

ほとんどの行がOpus 5に寄っているのは、Anthropic自身が「毎日使うためのモデル」として設計したと言っているとおりです。Fable 5が残るのは、時間軸が長い仕事の側になります。

なお、Anthropicは早期アクセス顧客からの評価を24件公開していますが、これは同社が選んで載せたものです。実名で出ているぶん信頼はできますが、良い結果が集まりやすい性質のものとして読むのが妥当でしょう。自分の用途で試してみるのが、結局いちばん確実です。

出典

コメント

タイトルとURLをコピーしました