ヒトラーのアリバイを崩したのは、役所の台帳と新聞の死亡広告だった

1931年9月、ミュンヘンの高級住宅街にあるアパートの一室で、23歳の女性が銃で撃たれて死んでいるのが見つかりました。名前はゲリ・ラウバル。部屋の主は、のちにドイツの独裁者となるアドルフ・ヒトラーで、彼女はヒトラーの異母姉の娘、つまり姪にあたります。使われた拳銃はヒトラー自身のワルサーでした。

警察は自殺と結論づけましたが、この結論は当時から疑われ、その後も95年近く「本当は何があったのか」が論じられてきました。それでもヒトラーが直接手を下したという説が本気で検討されずにきたのには理由があります。彼にはアリバイがあったのです。

そのアリバイを揺るがす紙が、ミュンヘンの文書館から出てきました。最初に報じたのはドイツの週刊誌シュピーゲルで、その後スミソニアン・マガジンやCBSニュースなどが追いかけています。

公式記録が語る2日間

まず、これまで通用してきた時系列を押さえておきます。1931年9月28日付のミュンヘン警察の報告書によると、事の運びはこうです。

9月18日、ヒトラーとゲリはアパートで口論になった。ゲリがウィーンへ行きたいと言い、ヒトラーがそれを許さなかったためとされています。その日の午後、ヒトラーは党の遊説のためニュルンベルクへ向けてミュンヘンを発った。ゲリはヒトラーが出ていったあとに拳銃で自分を撃った。そして翌19日の朝、管理人のゲオルク・ヴィンターが鍵のかかった部屋を開けて遺体を見つけた。

この筋書きの肝は「遺体が見つかったのは19日の朝」という一点です。ヒトラーは18日の午後にはミュンヘンを離れていて、19日の朝は別の街にいた。だから、彼女が死んだのは彼のいない間だ、という理屈が成り立ちます。この版が何十年も、伝記から映画まであらゆるところで繰り返されてきました。

当時から消えなかった疑い

とはいえ、この結論が最初から怪しまれていたのも事実です。

ヒトラーとゲリの関係は、周囲から見ても普通ではありませんでした。ゲリは1927年にミュンヘンへ移り、1929年からはヒトラーのアパートで暮らしています。ヒトラーが彼女の行動を細かく縛っていたことは複数の証言があり、運転手だったエミール・モーリスは戦後、彼女が「金の鳥かご」の中にいるようだったと語っています。ヒトラーの甥にあたるウィリアム・スチュアート＝ヒューストンは1939年の記事で、二人の関係はもっと深いものだったと書きました。ただしこの甥の証言は、ヒトラーを憎んでいた人物のものでもあり、そのまま事実とは受け取れません。

死の直後には、ゲリの遺体に鼻が折れているなど銃創以外の傷があったという噂が流れ、ミュンヘンの新聞は、ナチ党の幹部が「この件をどう公表するか」を相談する会合を開いたと報じています。当時のヒトラーは党勢を急速に伸ばしている最中で、悪い報道は致命傷になりかねませんでした。しかも、ミュンヘン警察の中にはナチ党に近い警官が働いていたことも分かっています。

つまり、隠したい動機はあった。隠せる立場の人間も内側にいた。それでも決め手がなかったのは、「その朝、ヒトラーはミュンヘンにいなかった」という一線が崩れなかったからです。

書庫から出てきた3枚の紙

今回それを崩したのは、派手な新証言でも隠された手紙でもありません。ドイツの研究者ハラルト・ザントナーが、ミュンヘンの州立文書館と市文書館で見つけた、ごく事務的な書類です。

一つは、ミュンヘン第二戸籍役場の死亡登録簿です。役所が死亡届を受けて記入する台帳で、日本でいえば戸籍の死亡記載にあたります。そこには、遺体が発見されたのは1931年9月18日金曜日の午前10時15分と書かれていました。

もう二つは、新聞に載った死亡広告です。遺族や関係者が「何日に亡くなりました」と知らせるために出す、あの小さな枠の記事で、こちらも日付は18日になっていました。

18日の午前10時15分。ヒトラーがニュルンベルクへ発ったとされる午後より前です。この時刻が正しければ、遺体が見つかった時点でヒトラーはまだミュンヘンにいたことになり、「留守中の出来事だった」というアリバイは成り立たなくなります。

ザントナーはこの食い違いを、単なる書き間違いではなく意図的なものと見ています。英紙タイムズに対して、警察と司法の記録には62か所の誤りや虚偽、意図的な操作があり、いずれもヒトラーに有利な形で事件を閉じる方向に働いていると語りました。ヒトラーがミュンヘンを離れたあとに死んだ、という形に日付と時刻をずらすことが、党内の相談の落としどころだったのではないか、というのが彼の読みです。

地味な紙が強い理由

ここで効いているのは、証拠の「地味さ」です。

警察の報告書は、事件の全体像を語るために書かれた文書で、書き手に意図があれば内容を組み立て直せます。一方、戸籍役場の登録簿や新聞の死亡広告は、事件を語るために作られたものではありません。役所の担当者が届け出を受けて機械的に日付を書き、遺族が新聞社に文面を持ち込む。どちらも事件の直後に、それぞれ別の人の手で、別の目的のために作られた記録です。

その独立した3枚が、公式報告書とは違う同じ日付を指している。歴史学ではこういう作業を史料批判と呼びます。一つの権威ある文書を信じるのではなく、由来の異なる複数の記録を突き合わせて、どれが後から作られた物語で、どれがその場で書かれた記録かを見分ける。今回の発見は、その手順をそのまま見せてくれる例になっています。

ザントナーはこの手の作業を長年やってきた人物です。学者ではなく、物流会社で働きながら25年かけてヒトラーの全生涯の所在を日単位で記録した『Hitler – Das Itinerar（ヒトラー行程録）』という4巻本を2016年に出し、専門家の間でも参照される基礎資料になりました。既存の本の日付がことごとく食い違っていることに腹を立てて始めた仕事だそうで、日付の矛盾を嗅ぎつける目は、まさにその積み重ねの産物です。

言えることと、まだ言えないこと

ここまで読むと「殺人だった」と結論づけたくなりますが、そこは慎重に線を引く必要があります。

今回の書類が示しているのは、遺体の発見日時が公式の記録より早かった可能性、それだけです。アリバイが消えることと、ヒトラーが撃ったことは別の話で、ザントナー自身もシュピーゲルに対して、隠蔽を疑わせる材料はあるが決定的な証拠はない、と述べています。自殺だったとしても、党にとって都合の悪い日付をずらす動機は十分にあったわけで、日付の操作は殺人の証明にはなりません。

また、この発見はまだ査読を経た論文として出たものではなく、週刊誌の取材を通じて公表された段階です。ザントナーが見つけた3点の書類そのものは実在するとして、それをどう解釈するかは、これから他の研究者が検証していくことになります。

その第一歩として、アバディーン大学のナチ・ドイツ史の専門家トーマス・ウェーバーがタイムズに語った内容は参考になります。彼は最初、何か勘違いがあるはずだと考え、あえて反対の立場からザントナーの主張の穴を探したそうです。それでも、この3点の書類と従来の記録との間に食い違いがあることは否定できず、死の時系列を真面目に見直さざるをえない、というのが彼の結論でした。

95年前の警察報告書を、何世代もの研究者が疑いつつも書き写してきた。それを止めたのが、役所の台帳と新聞の片隅の広告だったというのは、歴史がどこに残っているかを考えるうえで示唆に富む話だと思います。今後の検証がどう転ぶにせよ、「公式記録だから正しい」とは限らない、という当たり前のことを改めて突きつけた発見です。