ストーンヘンジの6トンの祭壇石は、700キロメートル北のオーケニー盆地から来たはずだった。鉱物と化学を洗い直したら、調べた露頭のどれも合わず、産地はまた「不明」に戻った

この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。

ストーンヘンジの中心に、倒れた2本の巨石の下敷きになって、ほとんど土に埋もれた1枚の砂岩がある。「祭壇石（オルター・ストーン）」と呼ばれる長さ約4.9メートル、推定6トンの石だ。2024年、この石は700キロメートル以上離れたスコットランド北東部のオーケニー盆地から運ばれてきた、という研究が話題になった。ところが今回、サウスウェールズ大学のダンカン・ピリー（Duncan Pirrie）さんら13人のチームが、石の成り立ちを岩石学・鉱物学・化学・同位体のすべての面から洗い直したところ、オーケニー盆地の調べた露頭はどれも、祭壇石の特徴の組み合わせに合わなかった。論文は11月5日に Journal of the Geological Society に載った。

700キロメートル運ばれた、はずだった

ストーンヘンジの石は、大きく2種類に分けられる。周囲に立つ巨大なサーセン石は近くの地元産。いっぽう内側に並ぶ小ぶりの「ブルーストーン」は、西ウェールズのプレセリ丘陵から約225キロメートル運ばれてきたことが分かっている。祭壇石は長いあいだブルーストーンの仲間に数えられ、やはりウェールズ産だろうと思われてきた。

その見方は、この十数年で崩れた。祭壇石は、きめの細かい砂粒が方解石（炭酸カルシウム）で固められた砂岩で、ウェールズとイングランド国境あたりの古赤色砂岩とは鉱物も化学組成も合わない。候補地を西へ東へ探しても見つからず、2024年にカーティン大学のアンソニー・クラーク（Anthony Clarke）さんらが Nature に出した論文が、まったく別の答えを示した。砂岩に含まれるジルコン・ルチル・アパタイトという小さな鉱物の粒の年代を測ったところ、その年代の組み合わせは、スコットランド北東部のオーケニー盆地に広がる古赤色砂岩のものとよく合ったのだ。新石器時代の人びとが6トンの石を700キロメートル以上も運んだことになる。海路を使ったのか、それだけの距離を結ぶ社会のつながりが当時あったのか。考古学の側に大きな問いを投げかける結果だった。

石に触れずに、石を調べる

ピリーさんらのチームには、2024年の論文の共著者でもあるアベリストウィス大学のリチャード・ベヴィンズ（Richard Bevins）さんとニック・ピアース（Nick Pearce）さんも加わっている。今回の研究は、年代の結論を疑ったのではなく、年代以外の性質を全部調べ直すものだ。

ただし祭壇石そのものは、記念物の保護のために削って採取できない。チームが使ったのは、過去の発掘で取られて博物館に残っている破片のうち、確かに祭壇石に由来すると言える8点と、現地で地表に露出している3か所の小さな面にあてた携帯型の蛍光X線装置の測定だ。これで、石がどんな環境で堆積したか（堆積学）、顕微鏡で見た組織（岩石学）、含まれる鉱物、化学組成、同位体の比を、候補地の岩石と1つずつ突き合わせた。

浮かび上がった祭壇石の「顔」は、かなり個性的だった。砂粒を固めるセメントに重晶石（硫酸バリウムの鉱物）が入っていて、バリウムの値が異常に高い。重鉱物の中にクロムスピネルがある。粘土鉱物は、膨らむ層が約20パーセントを占める混合層のイライト／スメクタイトで、これは石が深く埋まって強く熱せられた経験がないことを示す。トスダイトという珍しい粘土鉱物も入っている。砂の層には流れる水が作る漣（さざなみ）の縞があり、方解石のセメントは地表近くではなく、埋まってから固まったものだった。

候補地が、ひとつずつ消えていった

この顔を候補地に重ねていくと、次々に合わない。オーケニー盆地の中心にあたるケイスネスとオークニーの砂岩は、混合層粘土の膨らむ層の割合が10パーセント未満で、祭壇石の約20パーセントと食い違う。クロムスピネルは、ケイスネス、オークニー、マレー湾、シェトランドの古赤色砂岩には乏しい。スコットランド南部の高地の岩石は弱い変成作用を受けているが、祭壇石にその痕跡はない。スコットランド中央部のミッドランド・バレーの砂岩は岩片が多すぎる。イングランド中南部の石炭紀の砂岩は、同位体の一致が古赤色砂岩より悪い。西ウェールズとその周辺は、以前の研究ですでに外れている。

ピリーさんは、これは祭壇石についてこれまで行われたなかでもっとも包括的な地質学的調査であり、調べた場所のどれも祭壇石と同じ特徴の組み合わせを持っていなかった、と話している。論文の要旨の言い方を借りれば、英国の古赤色砂岩のうち、祭壇石と同じ岩石学的・地球化学的な特徴の組み合わせを示すことが確かめられた露頭は、いまのところひとつもない。つまり祭壇石の正確な産地は、まだ分かっていない。

ストーンヘンジの6トンの祭壇石は、700キロメートル北のオーケニー盆地から来たはずだった。鉱物と化学を洗い直したら、調べた露頭のどれも合わず、産地はまた「不明」に戻った

スコットランド説は死んでいない

上の絵は現地の様子をもとにした想像図で、祭壇石の露出した面の写真は出典の論文ページや博物館の資料で見られる。見出しだけを読むと「スコットランド説が覆った」ように見えるが、論文の言っていることはもう少し細かい。チームは、2024年の年代測定が示した「重鉱物はローレンシア起源」という結論は否定していない。ローレンシアとは、スコットランド高地につながる古い大陸地殻のことで、祭壇石の砂粒のもとになった岩が、そういう古い地殻から削り出されたことは変わらない。否定されたのは、オーケニー盆地の「調べた露頭の多く」が産地ではありえない、という点だ。

上の絵も想像図である。オーケニー盆地そのものを完全に消したわけでもない、とチームは書く。盆地の中には調べられていない露頭があるし、古赤色砂岩のストロンチウム同位体のデータはそろっていない。比較の土台が欠けている以上、「合う場所が見つかっていない」と「どこにも無い」は別のことだ。ピアースさんは、消えた候補地のひとつひとつが探索の範囲を狭め、祭壇石の出どころに近づけてくれる、と前向きに語っている。

2024年の論文は、年代という一本の物差しで産地を指した。今回の論文は、物差しを何本も足して、その指し先を細かく見直した。結果として答えは「未定」に戻ったが、これは後退ではなく、探す場所の条件がはっきりしたということでもある。バリウムに富む重晶石のセメント、クロムスピネル、約20パーセントの膨らむ粘土、トスダイト。この組み合わせを持つ古い砂岩の露頭が英国のどこかにあるなら、そこが6トンの石の故郷だ。

画像について

この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。