この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。
水道水の検査結果に「検出せず」と書いてあったら、その物質はゼロだと思うでしょうか。実は、そうではありません。「検出せず」は「この検査で信頼して測れる下限より少なかった」という意味で、ゼロとは別のことです。米国テキサス・クリスチャン大学の Gehendra Kharel さんらは、この違いが、米国の水道水に含まれる「永遠の化学物質」PFAS の全国平均を、半分に見せていたことを示しました。論文は Cell Reports Sustainability に掲載されました。
186万件のうち、98% が「下限未満」
PFAS（有機フッ素化合物）は、はっ水加工や泡消火剤などに広く使われてきた物質の総称です。自然界ではほとんど分解されないため「永遠の化学物質」と呼ばれ、健康への影響が心配されています。米国では環境保護庁（EPA）が全国の水道事業者に29種類の PFAS の測定を求め、そのうち6種類には法的な上限値を定めています。
研究チームは、EPA が公開している全国調査のデータ、約9,991の水道事業者から集まった186万件の測定値を調べました。すると、全体の98% が「最小報告濃度（MRL）」を下回っていました。MRL とは、検査機関がその数値を信頼して報告できる最低の濃度です。それより低い濃度は、測定器には何か反応があっても「いくら」とは言えないので、「MRL 未満」と記録されます。
問題は、その「MRL 未満」を全国平均の計算でどう扱うかです。これまでの集計では、ゼロとして扱うのがふつうでした。98% のデータがゼロになるのですから、平均は大きく下がります。
ゼロではなく、「ゼロと下限のあいだのどこか」
研究チームがやったのは、ゼロの代わりに「ありそうな値」を統計的に推定することです。下限を超えて測れた2% の値の分布には、物質ごと、地域ごとの濃度の傾向が表れています。この分布をもとに、下限未満の値がゼロから下限のあいだのどこにありそうかを、統計モデルで1件あたり500回ずつ推定し、その平均をとりました。測定値が下限で「打ち切られている」ことを前提にしたモデルで、医学の生存時間分析などで使われてきた考え方の応用です。
対象は、少なくとも1回は検出されたことのある25種類の PFAS です。結果は、ゼロ扱いで計算した全国平均は、モデルで推定した平均の44% にしかならないというものでした。半分以上が「見えていなかった」ことになります。EPA が上限値を定めている6種類では、ゼロ扱いの全国平均が約2.6ナノグラム／リットルなのに対し、モデルの推定は約5.2ナノグラム／リットル。ちょうど2倍です。
2倍になっても、超える場所は数十か所
ここで、数字の読み方に注意が要ります。全国平均が2倍になったからといって、各地の水道水の PFAS が突然2倍になったわけではありません。もともと下限未満だった値は、推定しても下限未満のままです。変わったのは「たくさんの小さな値をゼロと数えるか、小さいなりに数えるか」という集計のやり方です。
実際、推定した値を使っても、EPA が上限値を定める代表的な2種類（PFOA と PFOS）の基準を新たに超えることになった採水地点は、数十か所にとどまりました。Kharel さんは発表の中で、この研究は測定値の「まとめ方」を調べたもので、下限未満の値のひとつひとつが健康に害があると示したわけではない、と念を押しています。
それでも、この違いは小さくありません。水道事業者や規制当局は、全国平均や地域の平均を見て、どこで追加の検査をするか、どこに限られた予算を向けるかを決めます。「ゼロ」と「下限未満」を区別しない集計は、本当は PFAS が薄く広がっている場所を、何もない場所のように見せてしまいます。研究チームは、この手法を PFAS-CAST というツールとして公開し、ほかの研究者や水道事業者が自分のデータに使えるようにしています。
「検出せず」の読み方
この研究が言っているのは、米国の水道水が急に危なくなった、ということではありません。言っているのは、「検出せず」はゼロではない、ということです。測れないほど薄いというのは、何もないのと同じではない。そこを区別して数えると、全体の絵が変わる。
研究チームは、検査の感度を上げて下限そのものを下げること、監視の範囲を広げること、そしてこの推定の枠組みを処理技術や公衆衛生の研究と組み合わせることを、次の課題として挙げています。PFAS がどれだけ体に悪いのかは、まだ調べられている途中です。その答えを出すためにも、まず「どれだけあるのか」を、ゼロに丸めずに数えることが土台になります。
関連する商品
この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。
上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。
画像について
この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。
出典
- Kharel, G., Kirilenko, A. P. et al. (2026) “Censoring-aware models quantify systematic underestimation of PFAS occurrence in US drinking-water monitoring” Cell Reports Sustainability 100893（2026年10月）https://doi.org/10.1016/j.crsus.2026.100893
- テキサス・クリスチャン大学の発表（EurekAlert!、2026年10月23日）”US drinking water could contain double the reported PFAS levels, model estimates” https://www.eurekalert.org/news-releases/1147828
- ScienceAlert “US Drinking Water Could Contain Double The Reported Levels of PFAS”（David Nield、2026年10月29日）https://www.sciencealert.com/pfas-levels-in-us-drinking-water-could-be-twice-as-high-as-reported
コメント