白血病の手前の人に1日1,000ミリグラムのビタミンC を1年飲んでもらった。狙った指標に差はなく、生存だけが違った。研究チームは「結論は早い」と言う

この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。

白血病の手前にある血液の病気の人に、1日1,000ミリグラムのビタミンC を1年間飲んでもらう。そういう第2相の臨床試験が、デンマークと米国で2017年から行われていた。結果が出て、試験が狙っていた主要な評価項目では、ビタミンC と偽薬の間に差は出なかった。ところが探索的な解析で、ビタミンC を飲んだ人のほうが約3年後に生きている割合が高いという、思いがけない差が見つかった。コペンハーゲン大学のスティーネ・ウルリク・ミケルセン（Stine Ulrik Mikkelsen）さんを筆頭とする論文は、9月21日に Cancer に載った。

白血病の手前で、できることは「見守る」だけだった

対象になったのは、意義不明のクローン性血球減少症（CCUS）か、低リスクの骨髄異形成症候群（MDS）と診断された人たちだ。どちらも、血液を作る細胞に遺伝子の変異を持つ細胞の集団（クローン）が増えはじめ、血球が減っている状態で、急性骨髄性白血病という治りにくいがんへ進むことがある。CCUS が白血病へ進むのを止める治療はいまのところなく、MDS には造血幹細胞移植という選択肢があるものの、誰にでもできるものではない。多くの人は血球の数を定期的に測って見守るしかない。

そこにビタミンC が出てくるのには、理屈がある。血液のがんでよく変異している遺伝子のひとつに TET2 がある。TET2 が作る酵素は DNA の化学的な目印（メチル基）を外して遺伝子の読み方を整える働きをしていて、この酵素が動くにはビタミンC が補助因子として必要だ。血液のがんの患者ではビタミンC が慢性的に不足していることが多い。細胞や動物の実験では、ビタミンC を補うと白血病の進行が遅れることが示されていた。ならば、人で、がんになる前の段階で補ったらどうか。これが EVITA（Epigenetics, Vitamin C, and Abnormal Hematopoiesis）という試験の問いだった。

109人を、本物と偽薬に分ける

試験は二重盲検で、参加者も医療者も、終わるまで誰が本物を飲んでいるか知らない形で行われた。2017年11月から2022年9月までに、がんの治療を受けていない CCUS か低リスクの骨髄系腫瘍の成人109人が登録され、55人がビタミンC 1,000ミリグラムを毎日、54人が見た目の同じ偽薬を、12か月飲んだ。その後も長期の追跡が続いた。発表によれば、経口のビタミンC をこの種の病気で二重盲検・無作為化・プラセボ対照で試した試験はこれが初めてで、それ以前の試験は点滴で、しかも固形がんが相手だった。試験は ClinicalTrials.gov に NCT03682029 として登録され、すでに完了している。

主要な評価項目は、治療の開始から終了までの間に、変異を持つクローンがどれだけ増えたかの中央値だった。ビタミンC がクローンの成長を抑えるなら、ここに差が出るはずだった。

主目標は外れ、生存に差が出た

差は出なかった。クローンの成長率の差は−0.016（95%信頼区間 −0.096〜0.064、p＝0.70）で、偶然の範囲に収まる。この一点だけを見れば、試験は「効かなかった」ことになる。

しかし副次的な評価項目と探索的な解析では、いくつもの違いが見えた。重い有害事象を経験した人は、ビタミンC 群で55人中18人（33パーセント）、偽薬群で53人中30人（57パーセント）と、ビタミンC 群のほうが少なかった。炎症に関わるサイトカインの推移にも群の間で差があった。そして全生存期間を見ると、ビタミンC 群のほうが有意に長かった。ハザード比は0.35（95%信頼区間 0.17〜0.71、p＝0.0025）で、ScienceAlert の紹介記事はこれを、約3年の追跡で死亡のリスクが65パーセント低かった、と言い換えている。高リスクの病型へ進んだ人は、ビタミンC 群で5人、偽薬群で9人だったが、109人という規模では統計的に意味のある差とは言えない。

開始時点でビタミンC が不足していた人は半数を超えていて、ビタミンC 群ではその値が正常に戻った。一方で、ビタミンC が TET2 の働きを回復させたかどうかは、この試験では直接測られていない。

白血病の手前の人に1日1,000ミリグラムのビタミンC を1年飲んでもらった。狙った指標に差はなく、生存だけが違った。研究チームは「結論は早い」と言う

「まだ結論は出せない」が、研究者たちの言葉

上の絵は研究の内容をもとにした想像図である。生存の差は目を引くが、研究チームはこれを慎重に扱っている。試験の責任者であるコペンハーゲン大学のキルステン・グレンベック（Kirsten Grønbæk）さんは、今回の結果をもとに確定的な勧告をするのは早すぎる、と述べている。理由は明快で、生存の差は主目標ではなく探索的な解析から出たものであり、しかも109人という小さな試験の結果だからだ。主目標のクローンの成長には差がなかったのだから、なぜ生存だけが違ったのかは説明がついていない。論文の結論は、経口のビタミンC は安全で生物学的な活性を持つ介入である可能性が示されたので、第3相の試験を行う価値がある、というところまでである。

Van Andel 研究所のピーター・ジョーンズ（Peter A. Jones）さんは、前白血病の病気を持つ人の治療と経過を改善する簡単な方法につながるかもしれないことに、大いに期待しつつも慎重に楽観している、と話す。同研究所の発表によれば、この試験は、がんが成立する前に介入する「がんの迎撃」という考え方の流れに位置づけられている。チームは今後、生存の差の裏にある仕組みの解析を続け、ビタミンC が白血病になりかけた血液細胞のエピジェネティックな働きを正常に戻すのかどうかを調べるという。

この記事は研究の報告であって、個人の治療の判断に代わるものではない。CCUS や MDS と診断されている人が何かを変えるなら、主治医と相談するのが筋である。試験の資金は、Van Andel 研究所と Stand Up To Cancer のエピジェネティクス・ドリームチーム、デンマークがん協会、Greater Copenhagen Health Science Partners が出した。実施施設はコペンハーゲン大学病院リーグスホスピタレット、同ヘアレウ、オールボー大学病院、南カリフォルニア大学ケック病院である。

画像について

この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。