この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。
親が100歳まで生きた人は、そうでない人より病気になるのが遅く、亡くなるのも遅い。そんな結果が、2026年8月26日に医学誌『JAMA Network Open』に発表されました。まとめたのは、米アルベルト・アインシュタイン医科大学のソフィア・ミルマン氏（上級著者）とエリック・リード氏（第一著者）を中心とするチームで、ボストン大学とタフツ医療センターの研究者も加わっています。
百寿者（100歳以上まで生きた人）の子どもを対象にした研究としては過去最大級で、2,319人の「百寿者の子」を2,703人の対照グループと比べています。
百寿者の子という調べ方
100歳まで生きる人は、世界の人口のおよそ1万人に1人。これほど珍しい人たちを調べれば長寿の手がかりが得られそうですが、本人を調べるだけでは限界があります。すでに100歳になっているので、若いころにどんな生活をしていたか、いつ何の病気になったかを正確にたどるのが難しいからです。
そこで研究者が目をつけたのが、百寿者の「子ども」です。親が100歳まで生きた人たちを、まだ60代や70代のうちから追いかけていけば、いつ高血圧になり、いつ心臓の病気になり、いつ亡くなるかを、リアルタイムで記録できます。もし長寿の性質が親から子へ受け継がれるなら、その子どもたちは同世代よりも病気が遅れて出てくるはずです。
この発想そのものは新しくありません。ただ、これまでの研究は一つの地域や一つのコホート（追跡対象の集団）にとどまることが多く、「その集団に特有の事情ではないか」という疑いがつきまとっていました。
3つの追跡研究をそろえて比較
今回のチームは、性質のまったく違う3つの長期追跡研究のデータを持ち寄りました。アインシュタイン医科大が主導する「LonGenity」、ボストン大学の「ニューイングランド百寿者研究（NECS）」、そして英国の大規模バイオバンク「UKバイオバンク」です。追跡期間はLonGenityとUKバイオバンクが16年、NECSが29年に及びます。
「百寿者の子」の定義は、両親のうち少なくとも一人が100歳に達した人。対照グループは、両親とも85歳以下で亡くなった人、または百寿者の子の配偶者です。配偶者を対照に入れるのは、この分野でよく使われる手です。同じ家に住み、同じものを食べ、似た暮らしをしているのに親の寿命だけが違う相手がいれば、家庭環境の影響をかなり差し引けます。
3つの研究はそれぞれ別々にデータを集めていたので、チームは解析の手順を統一し、同じ物差しで死亡や病気の発症リスクを比べました。バラバラな研究で同じ結果が出るかどうか、それ自体を確かめたい、という設計です。
生活習慣をそろえても消えなかった差
結果は、3つの研究で驚くほど足並みがそろっていました。百寿者の子は、同じ年齢で比べたとき、死亡リスクが42%低く、心血管疾患（心筋梗塞や心不全など心臓と血管の病気）のリスクが33%低く、高血圧のリスクが32%低かったのです。脳卒中については、LonGenityとNECSの2つではリスクが下がっていましたが、UKバイオバンクでは差がはっきりせず、3つそろっての結果にはなりませんでした。
| 比べたもの | 百寿者の子のリスク | 発症・死亡の時期 |
|---|---|---|
| 死亡 | 42%低い | 約3年遅い |
| 心血管疾患 | 33%低い | — |
| 高血圧 | 32%低い | 約5年遅い |
| 脳卒中 | 3研究中2つで低い | — |
| がん | 差なし | — |
ここで大事なのは、この差が「生活習慣をそろえたあとも残った」ことです。チームは喫煙、飲酒、運動、食事といった生活習慣に加えて、学歴や社会経済的な地位も解析に組み込みました。こうした要因はどれも、加齢にともなう病気のリスクと関係があることが知られています。もし百寿者の子が健康なのは「親の教育がよかったから」「裕福な家に育ったから」「タバコを吸わない家系だから」といった理由だとしたら、これらをそろえたときに差は縮むはずです。ところが差はほとんど縮みませんでした。
つまり、百寿者の子どもが同世代より健康でいられる理由は、目に見える暮らしぶりだけでは説明しきれない、ということになります。第一著者のリード氏は、これは生活習慣が無意味だという話ではなく、健康的な行動は誰にとっても大事だと断ったうえで、長寿家系の一部の人は、私たち全員に影響する環境や生活の要因に負けずに健康を保てる「生物学的な有利さ」を持っているように見える、と述べています。上級著者のミルマン氏の言葉を借りれば、健康的な習慣で説明できるのか、それとも遺伝のようなもっと根本的なものが働いているのか、という問いへの答えが、後者に寄った形です。
「42%低い」と「3年遅い」の読み合わせ
数字を見て、ひとつ気になるところがあります。死亡リスクが42%も低いのに、亡くなる時期は3年しか遅れていない。この2つは矛盾していません。「42%低い」は、ある年齢で同じように生きている人同士を比べたとき、その先1年間に亡くなる確率がどれだけ違うか、という相対的な差です。一方の「3年」は、それを人生の長さに換算した絶対的な差です。
年齢が高くなると、誰でも亡くなる確率そのものが急に上がっていきます。その急な坂の上で確率を4割減らしても、坂が急なぶん、寿命の延びとしては数年ぶんに収まる。健康の研究で「リスクが〇%低下」という数字を見たときは、それが最終的に何年ぶんなのかを併せて見る癖をつけておくと、印象に引きずられにくくなります。今回の研究は両方の数字を出してくれているので、そのちょうどよい練習材料になっています。
がんだけは受け継がれなかった有利さ
ただし、百寿者の子はあらゆる病気に強いわけではありませんでした。がんの発症率には、対照グループとの差が見られなかったのです。これは過去のいくつかの研究とも一致する結果で、研究者も想定の範囲としています。
研究者の解釈はこうです。百寿者の子は、がんに「なりにくい」わけではないが、がんで「亡くなりにくい」可能性はある。実際、彼らの死亡リスク全体は下がっているので、がんになったあとの経過がよいのかもしれません。もう一つの可能性として、健康意識が高くて検診をよく受けるぶん、放っておいても命に関わらないような小さながんまで見つかりやすく、その結果として発症率が見かけ上は下がらない、という事情も考えられるとしています。どちらが正しいかは、この研究では決められません。
いずれにしても、家系に流れている有利さは「老化全般を遅らせる」ような万能のものではなく、心臓と血管にはよく効き、がんには効かない、という偏りのあるものだったことになります。
まだ分かっていないこと
この研究は、百寿者の子が何を受け継いでいるのか、その中身を突き止めるために設計されたものではありません。ミルマン氏自身がその点をはっきり述べています。有利さが遺伝子にあるのか、胎児期の環境にあるのか、それ以外の何かなのかは、ここからは分かりません。分かったのは、それが「習慣や育ちだけではなさそうだ」という輪郭です。
また、これは観察研究です。3つの追跡研究に参加してくれた人たちは、もとから健康や研究に関心の高い層に偏っている可能性があります。生活習慣も自己申告に頼る部分が多く、完全にそろえきれたとは言い切れません。差が「ほとんど縮まなかった」ことは強い手がかりですが、暮らしの影響がゼロだと証明したわけではないので、この点は読む側も割り引いておく必要があります。
研究チームの見立てでは、この結果は「百寿者とその家族をもっと深く調べる価値がある」という根拠になります。家系に流れている何かが特定できれば、その仕組みをまねる治療につながり、長寿家系に生まれなかった人にも恩恵が届くかもしれない、というのが彼らの描く先です。親が100歳まで生きたかどうかは自分では選べませんが、その差を生んでいる正体が分かれば、話は変わってきます。
関連する商品
この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。
上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。
画像について
この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。
出典
論文：Eric R. Reed, Sofiya Milman et al., “Association of Parental Exceptional Longevity with Onset of Morbidity and Mortality Across Cohorts,” JAMA Network Open, 2026. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.30964
アルベルト・アインシュタイン医科大学（Montefiore Einstein）プレスリリース：Children of Centenarians Often Live Longer, Develop Some Age-Related Diseases Later
コメント