ツタンカーメンの墓の壁の奥に「幅2mの通路」があるという調査結果が公表された

この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。

ツタンカーメンの墓の埋葬室には、北側に壁画の描かれた壁があります。その壁の向こうに、瓦礫（がれき）で埋められた幅およそ2メートルの通路が延びている。エジプトとイギリスの調査チームが2026年9月17日、そう読み取れる物理探査の結果を公表しました。「壁の奥に隠し部屋があり、王妃ネフェルティティが葬られているのではないか」という仮説が出たのは2015年。それから10年あまり、肯定と否定のあいだを行き来してきた話の、あらためての挑戦です。

先に書いておくと、隠し部屋が見つかったわけではありません。壁には一切手を付けておらず、あるのは壁の内側と地表から測ったデータと、その読み解きだけです。解析を担当した研究者自身が、作業は検出限界のぎりぎりだと話しています。

王墓にしては小さすぎる墓と2015年の仮説

ツタンカーメンの墓は、ルクソールの「王家の谷」で62番目に番号が振られたことから、研究者のあいだではKV62と呼ばれます。紀元前14世紀につくられ、1922年にハワード・カーターが発見しました。小さな部屋が4つあるだけで、壁画があるのは埋葬室ひとつ。同じ時代の王墓と比べると、不自然なほどこぢんまりしています。

これまでの通説は、若くして急死した王のために、別の人物用だった小さな墓を急いで転用した、というものでした。

これに対して2015年、イギリスのエジプト学者ニコラス・リーブス氏が別の説明を出します。埋葬室の壁を高精細にスキャンした画像を調べると、北壁の壁画の下に、まっすぐな線や段差が見える。これは出入口を塞いだ跡ではないか。壁画にも描き直された形跡がある。つまりKV62はもともともっと大きな墓で、奥に先に葬られた人物がいて、その手前だけをツタンカーメン用につくり替えたのではないか、という仮説です。

リーブス氏が「先に葬られた人物」と考えているのがネフェルティティです。アクエンアテン王の王妃で、ツタンカーメンの直前に短期間ファラオとして国を治めた、と考えるエジプト学者は少なくありません。彼女の墓はまだ見つかっていません。

今回の論文でリーブス氏は、間取りの向きも根拠に挙げています。この時代の王の墓は埋葬室から見て右へ折れるのが決まりなのに、KV62は左へ折れる。これは王妃の墓の型だ、というのです。さらに、カーターが1932年に北壁の左側をひそかに探り、岩盤しかないと分かって壁画を塗り直していた、とも指摘しています。リーブス氏の見立てでは、探るべきだったのは反対の右側でした。

結果が割れ続けたレーダー調査

仮説を確かめる方法として選ばれたのが、壁を壊さずに奥を調べる地中レーダーです。ところが、その結果は調査のたびに食い違いました。

2015年、最初に埋葬室でレーダーを当てたのは、日本のレーダー技術者、渡辺広勝氏でした。北壁の奥に何かがあることをうかがわせる反応が出て、隠し部屋説は一気に注目を集めます。当時エジプトの考古相としてこの調査を後押ししたのが、今回の研究を率いるマムドゥーフ・エルダマティ氏です。

翌2016年、ナショナルジオグラフィックが資金を出した2回目のレーダー調査は、大きな空洞は検出されなかったと報告しました。2017年から2018年にかけてはイタリアのトリノ工科大学のチームが3回目を実施し、「墓に隣接する隠し部屋はない」と結論します。同じ時期にイギリスの会社が墓の上の地表から深部向けのレーダーで行った調査は、逆に構造物らしき反応を拾っていました。

世間の受け止めとしては、トリノの結論でこの話は終わった、というものだったと思います。今回の論文自身も、仮説は否定されたというのが一般的な認識だった、と書いています。

レーダー、重力、電気の3種類を突き合わせた再調査

4回目にあたる今回の現地調査は、エジプト考古最高評議会の許可を得て、2023年の末から2024年にかけて行われました。全体の指揮はアイン・シャムス大学のエルダマティ氏。実際の探査と解析は、イギリスの物理探査コンサルタント会社GBGグループを率いる構造エンジニアのジョージ・バラード氏と、エジプト国立天文・地球物理学研究所（NRIAG）のアッバス・モハメド・アッバス氏が担当し、リーブス氏も共著者に加わっています。

柱は3つあります。

1つ目は、墓の内側からあらためて行った地中レーダーです。バラード氏は新しいデータに加えて、過去の調査で入手できたデータもすべて解析し直しました。そのうえで、埋葬室から離れる方向へ延びる、瓦礫がぎっしり詰まった幅約2メートルの通路が映っている、と結論しています。

2つ目が、この場所では初めて使われた微小重力測定です。地下に空洞や密度の低い部分があると、その真上では重力がごくわずかに弱くなります。その差を精密な重力計で拾って、地下の密度の分布を描く方法です。レーダーは壁から2メートルほど先までしか見通せないので、もっと奥を調べるために、墓の真上と周辺の丘の斜面で測りました。

この測定は手間がかかります。論文によると、測定点は1〜1.5メートル間隔。重力計を据えるたびに水平を取り直し、1点につき7〜10分、測定者もまわりの人もじっと動かずに待ちます。落石などの振動がデータに混ざるのを避けるためで、夜間の作業もありました。そうやって集めた測定値は1,200点を超えます。

その結果について、バラード氏は次のように説明しています。密度の低い、直角の角を持つ構造が複数見えていて、その軸の向きは埋葬室の北壁と平行になっている。自然の地層や空洞が、たまたま墓と同じ向きの四角形に並ぶとは考えにくい、というわけです。

なかでもバラード氏が注目するのが「アノマリー7」と名づけた場所です。全体としては密度が低い領域のなかに、ほぼ四角い高密度の部分が収まっています。物が詰まった部屋かもしれない、と同氏は話しますが、検出限界のぎりぎりを見ているという発言は、まさにこの部分について出たものです。このほか、埋葬室のすぐ西側にも部屋らしき反応がありますが、近くにある別の墓の重力の影響が重なっていて、読み取りが難しいとのことです。

見えている構造は、どれもほかの出入口にはつながっていないように見えます。もし本当に部屋だとすれば、古代に閉じられてから誰も入っていないことになります。

3つ目は、電気比抵抗トモグラフィーです。地面に電気を流して、電気の通りにくさの分布から地下の構造を描く方法で、これは新しい測定ではなく、トリノのチームが2017年に集めたデータです。当時もいくつか異常は見つかっていましたが、KV62とは関係ないものとして片づけられていました。今回の重力の異常と並べると、似た位置に重なっている、とチームは指摘しています。

論文の要旨が強調しているのも、この「手法どうしの突き合わせ」です。ひとつの手法の結果だけなら雑音かもしれない。けれども、測っているものが違う3種類のデータが同じ場所を指しているなら話は変わる、という組み立てになっています。

「瓦礫で埋まった通路」という解釈の強みと弱み

この研究でいちばん考えさせられるのは、過去の調査が空振りに終わった理由の説明です。

バラード氏によると、これまでのチームは「壁のすぐ裏に大きな空洞がある」という前提で探していました。空洞なら、レーダーにははっきりした反射が返ってきます。それが見えなかったので、何もないと判断された。ところが王家の谷のこの時代の墓では、通路を床から天井まで砕いた石で埋め、その瓦礫を塞ぎ壁にぴったり押しつけておくのが普通でした。盗掘よけです。瓦礫が詰まった通路は、レーダーで見ると周囲の岩とあまり区別がつきません。探す相手の姿を取り違えていたので見逃した、というのが同氏の主張です。

筋は通っています。ただ、この説明は重力測定にもそのまま跳ね返ってきます。

論文には、測定前に行った見積もりが載っています。地下15メートルに幅2メートル、高さ2〜2.5メートルの通路があるとして、中が空っぽなら、地表での重力の差は10〜15マイクロガル。1マイクロガルは地表の重力のおよそ10億分の1です。これなら、ぼんやりとではあっても検出できる見込みがあります。ところが同じ通路に瓦礫がぎっしり詰まっていると、差は5マイクロガル前後まで縮みます。一方、使った重力計で「ここに何かある」と自信を持って言うには、周囲と最低でも5マイクロガルの差が必要だとされています。

つまり、仮説のとおり通路が瓦礫で埋まっているなら、その信号は最初から測定の限界すれすれにしか現れません。論文自身が、検出可能な限界に届くかどうかの値だと認めています。「埋まっているから、これまで見つからなかった」という説明は、「埋まっているから、今回もはっきりとは見えない」と表裏一体です。

部屋くらいの大きさになると話は少し変わり、埋葬室と同程度の空間なら30マイクロガルを超える差が見込めるとされています。チームが通路そのものよりも、その先にある部屋らしき反応を重く見ているのは、このためでしょう。

外部の専門家の評価とデータの公開状況

調査に加わっていない専門家の反応は、関心と慎重さが半々です。

イギリス・ブラッドフォード大学で地中レーダーを専門とする考古学者クリストファー・ガフニー氏は、報告をとても興味深いと評価しつつ、確かな結論を出すには情報が足りないと述べ、自分の気持ちはどちらとも言えない、と話しています。キール大学の地球物理学者ピーター・スタイルズ氏は、微小重力のデータを見るかぎり部屋の存在は「ありそうに見える」としたうえで、やはりもっと詳しいデータを見たいとしています。なおスタイルズ氏の名前は、論文の謝辞にも載っています。

詳しいデータが出てこないのには事情があります。バラード氏によれば、全データを公開する許可がエジプト当局からまだ下りていません。論文のなかでチームは、トリノの調査について「生データが公開されておらず、第三者が検証できない」と繰り返し批判しています。いまは自分たちが同じ指摘を受ける立場にいるわけです。

発表の場にも触れておきます。この研究はNatureのニュース記事で大きく紹介されましたが、Natureに掲載された論文ではありません。原典は、リーブス氏が主宰するアマルナ王墓プロジェクトが出している刊行物「Occasional Papers」の第8号で、70ページあります。冒頭には査読済みと記されているものの、仮説を唱えている当人のプロジェクトが出している媒体です。独立した学術誌での査読とは、分けて受け取るほうがよいと思います。

もうひとつ分けておきたいのが、「奥に部屋があるか」と「そこにネフェルティティがいるか」は別の問いだという点です。バラード氏も論文のなかで、ネフェルティティ説を退けることと、未発見の部屋があるという主張を退けることはまったく別だ、と書いています。物理探査に言えるのは前者までで、誰の墓かはデータからは分かりません。