この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。
いまから約7,300年前、鹿児島の南の海底で、完新世（最後の氷期が終わってからの約1万1,700年）でも最大級の噴火が起きました。鬼界（きかい）カルデラのアカホヤ噴火です。火山爆発指数は8段階の7。噴き出した火山灰や軽石の体積は332〜457立方キロメートルと見積もられていて、火砕流は海を渡って薩摩半島や大隅半島に達し、津波と地震を伴い、火山灰は九州から四国、本州の西半分まで降り積もりました。
当時の日本列島に住んでいたのは、縄文時代早期の狩猟採集の人々です。この噴火が縄文社会に何をもたらしたのかは、1970年代に地層から噴火の証拠が見つかって以来、半世紀にわたって議論されてきました。「南九州の縄文文化は一度滅び、文化の中心は東日本へ移った」とする見方と、「火山灰の上下で土器の様式がつながっていて、近くでも生き残った集団がいた」とする見方です。
2026年10月、ケンブリッジ大学の Enrico Crema、九州大学の桑畑光博、ルンド大学の Peter Jordan らの国際チームが、この問いに人口の側から答えを出す論文を Science Advances に発表しました。結論を先に書くと、「滅んだ」でも「生き残った」でもなく、場所によって正反対のことが起きていました。そして、いちばん被害の大きかった南九州の人口減少は、噴火の前から始まっていました。
遺跡の年代540点で、噴火の前後の人口を測る
チームが使ったのは、国立歴史民俗博物館の放射性炭素年代データベースです。4万2,000点を超える年代の中から、8,000〜6,500年前の範囲に入る陸上由来の試料（炭や骨など）を選び、同じ遺跡で場所も時期も近い試料は1点にまとめて、最終的に540点を残しました。考え方は単純で、ある地域である時代の年代測定値が多ければ、そこで人の活動が多かった、つまり人口が多かった、と見なします。
そのうえで、本州・四国・九州・北海道を直径125キロメートルの六角形61個に区切り、噴火の前750年と後750年とで、各地域の年代の密度がどう変わったかをベイズ統計のモデルで推定しました。隣り合う六角形は似た値になりやすい、という空間のつながりも計算に入れています。年代が少ない地域は推定の幅が広くなるので、その不確かさごと結果に残しています。
結果を地域ごとに見ていきます。
南九州の減少は、噴火の前から始まっていた
火山にいちばん近い南九州と中九州では、予想どおり年代の密度が大きく落ちました。噴火後に密度が下がった確率は97〜98パーセントで、540点の中でもっとも明確な減少です。火砕流が直接届き、火山灰が1〜2メートルも積もった地域なので、ここだけ見れば「滅んだ」という古い見方と合います。
ところが、噴火前の750年を見ると、この地域の人口はすでに減り気味でした（減少していた確率は71パーセント）。チームは以前から南九州の遺跡を調べていて、噴火のころの南九州は大きな定住集落がとうに姿を消し、小さな集団が広い範囲を移動しながら暮らす土地になっていたことを突き止めています。つまり噴火は、栄えていた社会を一撃で終わらせたのではなく、すでに人のまばらだった土地に落ちてきて、進行中の減少を加速させた（その確率は97パーセント）、というのが論文の読みです。
この「もとから少なかった」という点は、復興の読み方も変えます。火山灰の下に残る土器様式がそのまま上の層まで続く遺跡は南九州にもあり、近くで生き残った集団がいたことは確かです。ただ、人口の面では、生き残りが自力で盛り返したというより、長い時間をかけて北から人が戻ってきた、と見たほうが筋が通ります。南九州の滑川第2遺跡では、噴火前の層にも北九州産の黒曜石が多く含まれていましたが、噴火後に戻ってきた人々が使った黒曜石は全部が北九州産でした。石臼のような重い植物加工具は姿を消し、代わりに獲物を解体する掻器（そうき。皮や肉を削る石器）が目立つようになります。腰を据えて木の実を加工する暮らしから、動き回って狩る暮らしへの転換です。
北九州の海岸では、噴火をまたいで人が増え続けた
ここからが、この研究のいちばん意外なところです。南九州から100〜200キロメートルしか離れておらず、15センチメートル以上の火山灰が降った北九州の海岸部で、人口の増加が噴火をまたいで続いていました。噴火前の増加率と噴火後の増加率がほぼ同じで、むしろ噴火後のほうが高かった可能性すらあります（噴火後に増加率が下がった確率は9パーセント）。同じ傾向は、本州の日本海側の西端、中国地方の北岸にも見られました。
なぜ北の海岸だけが持ちこたえたのか。チームは二つの要因が重なったと考えています。一つは海です。内陸の森は厚い火山灰に埋まると土壌が死に、回復に数十年から数百年かかります。川も火山灰で詰まり、魚の産卵場が壊れます。一方で海は、津波や軽石の漂流の被害はあっても、海流が火山灰を洗い流し、むしろ火山灰の栄養で生産力が上がって、数か月から数年で戻ると見られています。北九州の海岸では噴火の前から海獣を獲る石の銛（もり）が増えていて、海に頼る暮らしへの移行が進んでいました。噴火後はその銛がさらに増え、分布も五島列島や沖ノ島のような沖合の島まで広がります。
もう一つは、南からの移住です。論文はこれを「災害難民」という言葉で表現しています。その手がかりになったのが、小さな石の耳飾りでした。
石の耳飾りが、北へ動いた
けつ状耳飾りと呼ばれる、円盤に切れ目を入れた形の石の耳飾りがあります。もとは大陸に起源があり、日本列島には北から入ってきて、本州中部から約900キロメートル離れた南九州まで届いていました。噴火の前、九州でこの耳飾りが見つかるのは南部の遺跡だけで、北部の遺跡からは1点も出ていません。
ところが噴火の直後、火山灰のすぐ上の層（西之園式土器の時期）になると、耳飾りの総数が増え、北九州の海岸の遺跡から初めて出土するようになります。チームはこれを、南の集団が北へ移り、新しい土地で人間関係を結び直すために耳飾りをやり取りした痕跡ではないか、と読みます。耳飾りはその後、西日本の海岸沿いに広がり、やがて朝鮮半島の南岸にまで達します。被害の軽かった地域との長距離の交流網が、災害のあとに広がっていった形です。
ただし、論文自身がこの解釈に注意書きを付けています。耳飾りが噴火の前か後かの判定は、火山灰の層との上下関係に頼っています。南九州では火山灰が厚いので判定は確実ですが、北九州では薄く、地層が乱れた遺跡では前後を取り違える余地が残る、というのです。
遠く離れた伊勢湾でも、増加が止まっていた
もう一つ、これまで見落とされていた影響があります。火山から遠く、これまで噴火の被害地とは考えられてこなかった四国や本州の太平洋側、とくに伊勢湾の周辺で、噴火前には増えていた人口が噴火後に減少へ転じていました（噴火後に減った確率は99パーセント）。減り幅は南九州ほど大きくありませんが、方向がはっきり変わっています。
原因はまだ決められません。候補として論文が挙げるのは、噴火が引き起こした数十年規模の寒冷化、そして縄文人の主要な獲物だったシカとイノシシの歯の摩耗です。火山灰をかぶった草を食べ続けると歯がすり減って寿命が縮み、獲物が減った可能性があります。火山灰そのものが人の健康に与えた影響も挙げられています。東北は火山灰がほとんど降らず、噴火後も人口が増え続けていました。
火山灰の厚さと人口の変化がきれいに対応するかどうかも調べていますが、こちらは「厚いところで弱い負の効果がある」程度で、統計的にはっきりした関係は出ませんでした。火山灰が厚い地域ほど年代の点数が少なく推定が粗くなること、そして北九州のように厚い灰が降ったのに増えた地域があることが、単純な対応を崩しています。
「滅んだ」か「生き残った」かでは語れない
この研究が描いたのは、一つの噴火に対する一つの答えではなく、地域ごとに分かれた四つほどの筋書きです。噴火前から衰えていて決定的に打撃を受けた南九州。海に頼る暮らしへ移りつつあり、移住者も受け入れて増え続けた北九州の海岸。遠いのに増加が止まった伊勢湾周辺。ほとんど影響のなかった東北。Jordan は「どんなに絶望的な状況でも、生き残った人々と共同体には、限られていても選択肢がある。動き、決め、順応し、協力し、新しいつながりを探す必要がある」と話しています。
論文は自分たちの限界もはっきり書いています。年代の点数は地域によってまばらで、増えたか減ったかさえ確定できない六角形もあります。噴火後に人が住む場所を、現在あまり発掘されていない丘陵地などへ移していれば、年代の数が実際より少なく見えることもあります。厚い火山灰は、過去の人口を減らしただけでなく、現在の遺跡の見つかりやすさも下げているかもしれません。それでも、土器様式の変化だけで語られてきた縄文の「破局噴火」を、人口という別の物差しで、しかも日本列島全体の地図の上で測った最初の研究です。
北九州の海岸で噴火をまたいで続いた人口の集積は、その後、滑石を混ぜた独特の土器で知られる曽畑式土器の文化が北西九州から朝鮮半島南岸、琉球列島へ広がっていく土台になったのではないか、とチームは見ています。災害が新しい文化の引き金になったというより、もともと動いていた流れを災害が速めた。それがこの論文の、いちばん控えめで、いちばん説得力のある言い方だと思います。
関連する商品
この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。
上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。
画像について
この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。
出典
- Crema, E. R., Kuwahata, M., Uchiyama, J., Junno, A., Riede, F., Jordan, P. D. (2026) “Divergent demographic responses to the Kikai-Akahoya volcanic catastrophe in mid-Holocene Japan” Science Advances 12(42), eaeh7197. https://doi.org/10.1126/sciadv.aeh7197（オープンアクセス。PMC の全文）
- Lund University “How one of Earth’s worst volcanic disasters affected societies”（2026年10月）https://www.lunduniversity.lu.se/article/how-one-earths-worst-volcanic-disasters-affected-societies
- ScienceAlert “A Huge Earthquake in Japan 7,300 Years Ago Pushed The Limits of Human Resourcefulness”（2026年11月3日、David Nield）https://www.sciencealert.com/7300-years-ago-one-of-earths-worst-eruptions-hit-japan-what-humans-did-next-surprised-scientists
コメント