この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。
チェルノブイリ原子力発電所の構内には、いまも数十頭から数百頭の犬が暮らしています。1986年の事故で住民が置いていった飼い犬の子孫とみられる群れです。この犬たちのゲノムを調べ続けている米ノースカロライナ州立大学のチームが、2026年9月に新しい論文を出しました。結論を先に書くと、原発構内の犬が持つ遺伝的な「違い」は、放射線で遺伝子が書き換わったものではなく、事故を生き延びられた個体の性質が代を重ねて濃くなった跡らしい、というものです。
16km 離れただけで、別の群れになっていた
話は2023年にさかのぼります。同じチームは、立入禁止区域の中で犬の去勢・避妊と予防接種を行う活動に同行し、2018年と2019年に集めた血液から106頭の全ゲノムを読みました。すると、原発の構内で暮らす犬と、そこから約16km 離れたチェルノブイリ市で暮らす犬が、遺伝的にはっきり分かれていたのです。犬種の混じり方や、場所が離れていることだけでは説明がつかない大きさの差でした。
当然、最初に疑われたのは放射線です。被曝で突然変異が増えたせいで、構内の犬だけ遺伝子が変わったのではないか。そこでチームは2024年に、親子のゲノムを比べて新しい変異がどれだけ起きているかを調べました。結果は、変異率の上昇は見つからない、というものでした。差は確かにあるのに、原因は変異ではない。この宙ぶらりんの状態を片づけるのが、今回の論文です。
残る説明は大きく2つあります。ひとつは「遺伝的浮動」と呼ばれる偶然の積み重ねです。小さな群れが孤立すると、どの遺伝子が残るかは偶然に左右され、世代を重ねるうちに隣の群れと勝手に違ってきます。もうひとつは「選択」です。その環境で生き残りやすい、子を残しやすい性質を持つ個体の遺伝子が、少しずつ増えていく。どちらも「違い」を生みますが、ゲノムに残る跡の形が違います。
ガラパゴスの犬のほうが「近かった」
チームはまず、偶然だけで説明できるかを確かめにかかりました。使ったのは106頭のうち、近い血縁を除いた63頭（構内33頭・市内30頭）のゲノムと、もっと粗い目の遺伝子マーカーで読んだ欧州各地とガラパゴス諸島の犬のデータです。
偶然の積み重ねで差が出るのなら、孤立した小さな群れほど差が大きくなるはずです。そこで比較相手に選ばれたのが、海で隔てられたガラパゴスのイサベラ島とサンタクルス島の犬でした。ところが、群れどうしの遺伝的な距離を表す指標を並べると、原発構内の犬はチェルノブイリ市の犬とも、ポーランドやロシアの犬とも、ガラパゴスの犬とも、どの相手に対しても際立って遠い位置にいました。太平洋の島の犬が、ヨーロッパ本土の犬やチェルノブイリ市の犬と似ている度合いのほうが、16km しか離れていない原発構内の犬との類似より高かったのです。 本当に孤立した島の群れより、構内の群れのほうが「孤立したような」ゲノムを持っていたことになります。
群れの大きさも調べました。構内の群れの実質的な繁殖個体数が市内より極端に少ないなら、偶然の効果が強く働いた説明がつきます。しかし3通りの推定法のどれでも、2つの群れに一貫した差は出ませんでした。ゲノム全体の多様性も、構内の犬が特に乏しいわけではありません。過去100世代の個体数の推移を推定すると、構内の群れは35〜40世代前に減少が始まっていて、これは1986年の事故と、その後に行われた動物の処分の時期と重なります。ただし減少の理由が、処分なのか、急性の被曝による死なのか、環境に合わない個体が早く死んだ結果なのかは、この解析からは分けられません。
差は特定の染色体に固まっていた
決め手になったのは、差がゲノムのどこにあるかです。偶然の積み重ねなら、どの染色体もだいたい同じ程度にずれていくと期待できます。ところが構内の犬では、染色体ごとの遺伝的距離のばらつきが他の群れの比較の数倍大きく、とくに8番・14番・26番・27番の染色体が、どの相手と比べても一貫して大きく離れていました。
さらに、選択の跡を探す3種類の方法でゲノムを走査したところ、複数の方法が重なって「選択を受けたらしい」と指す領域が111か所、1,000か所を超える変異の集まりとして見つかりました。これらは、まさに距離の大きかった染色体に乗っています。そしてその周辺にある遺伝子を調べると、DNA の複製と修復、細胞の死と生存、免疫の働き、がんにかかわる経路に関係するものが多く含まれていました。
「変わった」のではなく「残った」
ここまでを合わせると、筋はこうなります。1986年の事故のあと、原発の周りに残された犬たちは、放射線だけでなく、除染作業や放置された施設から出た重金属や有機化合物など、いろいろな有害物質に長くさらされてきました。もともと飼い犬は遺伝的な多様性が大きい動物です。その多様性の中に、たまたま DNA の傷を直しやすい、あるいは免疫やがんへの抵抗力で有利な変異を持つ個体がいて、そうした個体が生き残り、子を残し、35世代ほどのあいだに群れの中で多数派になっていった。研究チームはこれを「方向性選択」と呼んでいます。放射線が犬の遺伝子を書き換えたのではなく、環境が「どの犬が残るか」をふるいにかけた、という見方です。
著者らは慎重で、「選択だと直接確認できたとは言えないが、選択を示唆する痕跡だ」という言い方を崩していません。事故前の犬の検体はなく、構内にどんな有害物質がどれだけあるかの詳しい記録もないので、どの要因がふるいとして働いたかまでは特定できないからです。候補として挙がった領域が本当に生存に効いたのかは、今後の検証にゆだねられています。
それでも、2023年の「違う」、2024年の「変異ではない」、そして今回の「選択らしい」という3段階は、ひとつの群れを同じチームが追い続けたからこそたどれた道筋です。立入禁止区域では鳥や樹木でも似た傾向を指摘する研究があり、区域内のオオカミの遺伝子発現にも DNA 損傷や免疫にかかわる違いが報告されています。チェルノブイリの犬は、そうした断片的な観察を、ゲノム全体のレベルでつなぐ手がかりになりつつあります。
なお、同じ区域から飛び散った核燃料の粒がいまどんな状態かについては、別の研究をこちらの記事で紹介しています。
関連する商品
この記事に関連する本や商品は、Amazon で探せます。
上のリンクから購入されると、このブログに紹介料が入ることがあります。
画像について
この記事の画像は AI（ChatGPT）で作った想像図で、ご自由にお使いいただけます。お使いになるときは、出典としてこの記事へのリンクを載せていただけるとうれしいです。
出典
- Dillon, M. N., Roberts, R. B., Betz, J. A., Mousseau, T. A., Kleiman, N. J., Breen, M. (2026) “Evidence of Selective Response in the Free-Breeding Dog Population in Chornobyl” Genes 17(10), 1195. https://doi.org/10.3390/genes17101195（オープンアクセス）
- ScienceAlert “Chernobyl’s Dogs Are Genetically Different, And We May Finally Know Why”（2026年10月30日）https://www.sciencealert.com/chernobyls-dogs-are-genetically-different-and-we-may-finally-know-why
コメント