睡眠トラッカーは眠った時間は測れても、眠りの質は測れていない

この記事には広告（Amazon アソシエイトのリンク）を含みます。

腕に着ける睡眠トラッカーの数字と、本人が「よく眠れた」と感じているかどうかは、どのくらい一致しているのか。この点を、過去の研究をまとめて調べた報告が、医学誌Sleep Medicineに掲載されました。まとめたのは、デューク大学の呼吸器内科医Narat Srivali氏と、メイヨー・クリニックのWisit Cheungpasitporn氏です。

対象になったのは、FitbitやApple Watchのような市販の手首装着型デバイスと、本人が答える睡眠の質の評価を、同じ人で突き合わせた研究5件。参加者は合計2,006人です。結果を先に一言でいうと、機器が出す数字と、本人の感じている眠りの良さとの一致は「弱い〜中程度」で、不眠症の人ではとくに食い違いが大きい、というものでした。

手首の動きと心拍から眠りを推定する仕組み

手首に着けるタイプの睡眠トラッカーは、脳波を測っているわけではありません。中に入っているのは加速度センサーと、光で脈を読むセンサーです。体がどれだけ動いたか、心拍がどう変わったかを見て、「いまは寝ている」「いまは起きている」「浅い眠りらしい」といった判定を計算で出しています。腕を動かさずにじっと横になっていれば、機器の側からは眠っているように見えやすい、ということでもあります。

こうした機器の精度は、病院や研究室で行う「睡眠ポリグラフ検査」と比べる形で、これまで何度も検証されてきました。頭に電極を着けて脳波・眼球の動き・筋肉の緊張・呼吸などを一晩じゅう記録する検査で、寝ついた時刻、途中で目が覚めた回数、深い眠りやレム睡眠の割合まで分かります。睡眠の計測としては、いちばん確かな基準です。

この基準と照らすかぎり、手首のトラッカーは「寝ていたか起きていたか」の判定はかなり当たります。総睡眠時間なら、健康な人ではそれなりに近い値を出す。だからこそ、寝た時間や寝る時刻の規則性を長期間ながめる道具としては、すでに広く使われているわけです。

不眠症の診断に使われるのは機械の数字ではない

ここで、一つ確認しておきたいことがあります。不眠症は、どうやって診断されているのか。

脳波を測って決めるものではありません。不眠症の診断は、本人の訴えと睡眠日誌が中心です。寝つくのに時間がかかる、夜中に何度も目が覚める、朝早く起きてしまう、日中に眠気やだるさが残る。こうした本人の申告が、一定の頻度と期間続いていることが基準になります。

睡眠ポリグラフ検査では、睡眠時間も、寝床にいた時間のうち実際に眠っていた割合（睡眠効率）も、まったく正常なのに、本人は「ほとんど眠れていない」と感じている。そういう人は少なくありません。そして、その人は不眠症と診断されます。逆に、途中で何度か起きていても、本人が満足していれば不眠症ではない。眠りの「質」は、あくまで本人の感じ方で定義されているのです。

つまり、睡眠トラッカーの精度を測る「ものさし」として長年使われてきた睡眠ポリグラフ検査は、そもそも不眠症の診断に使われていない。トラッカーが「検査の値に近い」ことが確かめられていても、それは「本人の感じ方に近い」ことの証明にはなっていなかった、ということになります。今回の2人が調べようとしたのは、まさにそこでした。

機器の数値が説明できたのは主観的な質の2.5〜16.2%

5研究をまとめた結果、トラッカーの各数値と、本人が答えた睡眠の質の評価（ピッツバーグ睡眠質問票のような、確立された質問票や睡眠日誌）との一致は、全体として弱い〜中程度にとどまりました。統計的にいえば、本人が感じる睡眠の質のばらつきのうち、機器の数値で説明できたのは2.5〜16.2%。残りの8割から9割以上は、機器の数字とは別のところで決まっていた、ということです。

項目ごとに見ると、いちばん相性がよかったのは総睡眠時間で、睡眠日誌に書かれた時間とは中程度の相関（相関係数0.367）がありました。一方、寝つくまでにかかった時間は、機器の値と本人の申告とのあいだに意味のある相関が見られませんでした。「なかなか寝つけなかった」という感覚こそ不眠の中核なのですが、そこが機器では拾えていません。

要するに、トラッカーは眠っていた長さはそれなりに測れているけれど、本人が知りたい「よく眠れたか」のほうは、ほとんど測れていなかった。測れているものと、知りたいことが、別のものだったわけです。

この結果は、機器の性能が低いという話ではありません。研究チームも、うつのある人が客観的には正常な睡眠をとっていても「眠れていない」と感じたり、逆に途切れ途切れの眠りでも本人が納得していれば満足と答えたりする例を挙げています。眠りの質という感覚は、その人の心の状態と深く結びついていて、手首の動きと心拍のパターンからは届かない場所にある。それが今回の整理から見えてきたことです。

不眠症の人では客観的な測定値もずれる

ずれは、主観の側だけの問題ではありませんでした。今回まとめられた研究の一つは、Fitbitの測定値を睡眠ポリグラフ検査と直接比べています。すると、よく眠れている人では82.4%のケースで検査値と許容範囲内で一致していたのに、不眠症の患者では39.4%まで下がりました。

理由は、夜中に目が覚めている時間を拾えていないことでした。不眠症の人は、目が覚めていても、体は動かさずに横になっていることが多い。トラッカーはそれを眠りと判定してしまいます。結果として、不眠症の人については、総睡眠時間を検査値より約30分長く、睡眠効率を約8ポイント高く見積もっていました。本人が「眠れなかった」と感じた夜に、機器は「まあまあ眠れた」と表示する。この方向のずれは、不眠症の人を安心させる側に働きます。

年齢が高い人や、うつのある人でも、機器の値と本人の申告との食い違いは大きくなる傾向がありました。トラッカーがいちばん役に立ってほしい人たちで、いちばん当たらない。研究チームは、不眠や精神的な不調を抱えた人では機器のデータが誤った情報になりうるとして、機器の数字だけを根拠に「問題なし」と受け止めることは避けるべきだと書いています。機器の値が正常でも本人が眠れていないと訴えるなら、そちらを手がかりに調べるべきだ、という立場です。

使いどころと限界

だから睡眠トラッカーが役に立たない、という話ではありません。研究チーム自身、健康な人が日々の睡眠時間や就寝の規則性を見る用途なら、それなりの情報を返してくれるとしています。寝る時刻が毎日ばらばらになっている、平日と週末で2時間ずれている、といった傾向は、日誌をつけなくても機器がまとめてくれます。

向いていないのは、「自分はちゃんと眠れているのか」という問いへの答えを、機器の数字に求めることです。眠りの質は本人の感じ方で決まるもので、機器はそれをほとんど捉えていない。眠れていないと感じるのに機器の点数が高いとき、正しいのは機器のほうだと考える理由は、今回の結果からは見つかりません。不眠が気になって医療機関にかかるなら、トラッカーの記録より、1〜2週間の睡眠日誌のほうが診断の材料になります。

今回の報告にも限界はあります。まとめられた研究は5件と少なく、そのうち4件がFitbit、1件がApple Watchで、ほかのメーカーの機器や、睡眠専用のリング型デバイスは含まれていません。研究の検索は2025年10月まででしたが、もとになった個々の研究には数年前の機種を使ったものもあり、最新の機種で同じ結果になるかは分かりません。機器のアルゴリズムは非公開で更新も頻繁なので、この種の検証は追いかけ続ける必要があります。

もう一つ、ノルウェーで睡眠トラッカーの利用者461人に尋ねた調査では、使って睡眠の質が上がったと答えた人は少なく、不眠のある人では眠りについての不安や考え込みが強まる傾向が見られています。数字を毎朝確かめることが、眠りにとってどう働くのか。ここはまだ、調べられ始めたばかりです。